Legalitat virtual # 53: no, \ "Els jocs com a servei \" no són fraus: una resposta a les explotacions maleïdes (Llei Hoeg)
Sé que les exploracions traduïdes pels fans i les pàgines oficials escanejades són il·legals quan es publica un manga en anglès, però mai no vaig estar segur de quines eren les regles si el manga no s’ha publicat en anglès. Quines són les regles generals sobre la legalitat de les traduccions de fans i les traduccions en general per al manga que va del japonès a l'anglès (o qualsevol altre idioma que tingui regles diferents / específiques)?
5- hauríeu de comprovar aquest kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf que inclou la diferència entre els drets d'autor i el subclassament / escaneig del ventilador
- Només una nota lateral, hi ha alguns grups d’escaneig que de fet obtenen permís de l’autor per escanejar i traduir les seves obres.
- @krikara De debò? En podríeu assenyalar un exemple? Sóc una mica escèptic, ja que literalment mai he sentit a dir que passés tal cosa.
- @senshin Molts webtoons i novel·les lleugeres Baka-Tsuki tenen l'autorització de l'autor. Pel que fa al manga, també n’hi ha. Consulteu aquest enllaç mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- @krikara Huh, d'acord. Com més en sàpigues!
Aquesta és una qüestió de la legislació internacional sobre drets d’autor i, per tant, és bastant complicada i depèn d’on visqueu. No obstant això, per a la majoria del món desenvolupat, les lleis estan bastant estandarditzades i, per tant, si esteu disposat a pintar amb grans pinzellades i ignorar els matisos tècnics, totes les lleis són força universals.
La majoria dels països del món són part dels acords comercials i dels drets d'autor. El més famós és el Conveni de Berna, però n'hi ha molts d'altres. Sense entrar en massa detalls tècnics, el que signifiquen aquests acords és que els països es respectaran els drets d'autor i la propietat intel·lectual dels uns i els altres fins a cert punt. Hi ha certes exempcions, com ara l’ús raonable, però els escaneigs definitivament no s’adapten a cap d’aquestes.
El Japó és soci de la majoria de països en aquests acords.Això significa que els titulars de drets de propietat intel·lectual japonesos solen presentar una demanda contra persones que infringeixin els seus drets, fins i tot en altres països. Com a alternativa, es podria pensar que les obres japoneses també conserven certes proteccions legals a l’estranger, de manera que, per exemple, un escanejador de manga dels Estats Units encara incompliria la llei. Aquestes lleis solen ser força àmplies i inclouen molts mitjans artístics diferents (per exemple, anime) i altres obres que estan protegides per la legislació sobre propietat intel·lectual. Per tant, a efectes pràctics, si distribuïu o obteniu còpies de manga que no tenen llicència oficial, probablement infringiu la llei.
L'estat de llicència no té cap influència legal sobre l'estat dels drets d'autor. La concessió de llicències és una qüestió independent de si altres empreses poden crear i distribuir l'obra (normalment a l'estranger). Una obra sense llicència encara està probablement protegida pel dret internacional. No obstant això, hi ha qüestions pràctiques relacionades amb el cost de sotmetre’s a aquests processos legals i la reacció dels fanàtics que fan que les accions legals siguin improbables, especialment en el cas de sèries sense llicència on el titular dels drets normalment té pocs avantatges econòmics. Aquesta història pot canviar dràsticament quan hi participen més grups (p. Ex. Patrocinadors).
Anime News Network té una bona seqüència introductòria d’articles sobre aspectes legals de l’anime. Per descomptat, hi ha diferències pràctiques entre l’anime i el manga. Concretament, els productors d’anime solen tenir una capacitat i un interès més grans a protegir la seva propietat intel·lectual que els productors de manga. Tanmateix, almenys en el nivell bàsic, no hi ha essencialment cap diferència legal entre les proteccions que s’ofereixen a les dues. Això és el que han de dir sobre fansubbing en casos com aquest:
Una qüestió comuna que sorgeix és la legalitat de descarregar un programa que no té llicència o que encara no s’ha publicat als Estats Units (o allà on resideixi la persona). Tot i que aquesta qüestió preocupa cada vegada menys els nous programes gràcies als esforços de transmissió a través d’Hulu, Crunchyroll i altres serveis, és una resposta habitual de molts fans d’un programa que no tenen cap altre mitjà per veure’l a part d’importar els DVD. o Blu-ray del Japó (que pot tenir subtítols o no, i molt menys un dub).
El fet és, però, que encara que un programa no tingui llicència per a la seva publicació als Estats Units, encara està protegit als Estats Units. Existeixen diversos tractats internacionals entre nacions que ofereixen als creadors d’un país la protecció de les seves obres i drets en un altre. Aquests convenis inclouen el conveni de Berna, UCC Ginebra, UCC París, TRIPS i WCT. Tant el Japó com els Estats Units són signataris d'aquests cinc acords. Sense entrar en els detalls específics de cada tractat, això significa generalment que l'anime, fabricat i produït al Japó, però que encara no s'ha llançat als Estats Units, encara està protegit pel codi dels Estats Units.
Del que potser no saben els fans, que en distribuir un títol d'anime als Estats Units que no ha estat llicenciat pot estar infringint els drets d'autor de diverses altres empreses relacionades. L’anime sovint implica diversos patrocinis per finançar un projecte. Aquests logotips i ubicacions de productes de l'empresa també estan subjectes a protecció de drets d'autor o marques comercials i la visualització dels seus productes o símbols infringeix la legislació sobre propietat intel·lectual. Per tant, tot i que es podria transmetre un episodi de Code Geass pensant que l’única empresa per la qual es preocupen és Bandai, Pizza Hut pot presentar una acció per l’ús del seu logotip sense permís. Tiger & Bunny està ple d’anuncis publicitaris de Pepsi a Amazon, tots els quals tenen drets sobre les seves marques i imatges que es poden infringir quan es mostra l’obra original. Això també és vàlid per a la música que sovint pot ser una llicència independent quan un espectacle compta amb un artista musical que utilitza la sèrie per promocionar la seva banda o el seu darrer single, cosa que sovint és la causa que molts vídeos de YouTube d’un anime tenen YouTube eliminat el seu àudio quan la sol·licitud de l'artista com a tal. Aquests acords de llicència poden afectar fins i tot una distribució nacional, com va ser el cas del llançament de Funimation de Har + Guu al qual no tenia la cançó final ohashi d'Eri Umihara.
També assenyalaré que, si bé els fansubbers i els analitzadors gairebé segur que legalment estan equivocats, el nombre de casos relacionats amb això és bastant reduït. Hi ha diverses raons per això. D'una banda, la indústria japonesa està construïda per vendre mercaderies al Japó, de manera que tenen poc interès a processar casos a l'estranger. La indústria de les llicències, en canvi, es va basar en una cultura ja existent de fansubbing i, per tant, sempre ho han tingut en compte.
La raó més important per la qual cosa no passa és probablement que la reacció que es produiria contra una organització de llicències que ho va fer probablement sigui més costosa que el que pugui guanyar. Fins i tot la reacció contra Funimation per fer bromes sobre la demanda de descarregadors de fansub va ser bastant significativa i dubto que estiguin realment interessats a repetir-ho de nou. Jurídicament, però, probablement estarien dins dels seus drets per fer-ho.
Aquest és un tema força senzill. Si viviu en un país signatari del Conveni de Berna (que és la majoria de països), heu de respectar la legislació japonesa sobre drets d'autor (i de la mateixa manera, els japonesos han de respectar la legislació sobre drets d'autor del vostre país).
La legislació japonesa sobre drets d'autor (com la majoria de les lleis sobre drets d'autor) prohibeix la reproducció no autoritzada d'obres amb drets d'autor,1 que és una part integral de qualsevol scanlation. Com a tal, qualsevol scanlator que no hagi obtingut el permís del titular dels drets d’autor d’un manga abans d’escanejar-lo infringeix la legislació japonesa sobre drets d’autor.2 El fet que el manga no s’hagi llançat en anglès és poc important.
Hi ha excepcions al copyright, és clar, però cap d’elles és realment aplicable a la qüestió de l’escaneig. L’ús legítim, en particular, no és una defensa: la còpia a l’engròs de la totalitat d’un copyright amb drets d’autor mai no es consideraria un “ús legítim” per part d’un tribunal.
(Per descomptat, sigui o no scanlation ètic és una qüestió independent.)
1 Vegeu, per exemple, els articles 21 i 49 de la Llei de drets d'autor (traducció oficial a l'anglès).
2 Aquesta resposta no tracta les obres que han passat al domini públic. No hi ha cap barrera legal per escanejar obres de domini públic. El problema és que la legislació japonesa (Llei de drets d’autor, article 51) especifica que les obres passen al domini públic 50 anys després de la mort de l’autor, i avui ningú no escaneja el manga dibuixat per persones que van morir abans del 1963. Per tant, a efectes pràctics, el domini públic realment no entra en tot el problema d’escaneig.
