Joel Guy Jr. Dia de prova 4: Jim Brink, creador de mapes - Dr Murray Marks, antropòleg forense
Qui dirà si algú és "assassinat" (Aquesta és la pregunta principal. Les frases marcades amb "?" Són només per ajudar a proporcionar motivació i context per a la pregunta) ?
Exemples de casos:
Sí recompte de suïcidis com a assassinat?
Què passa si A accidentalment o sense voler (pot ser que hi hagi una diferència. Vaig parlar amb un expert en dret una vegada. No estic segur) mata a B, tant si hi ha testimonis com si no?
Què passa si C mata D dins autodefensa?
Què passa si algun alumne E ensopega i mor, sense que la mort sigui intencionada per cap dels altres estudiants, mentre no hi hagi testimonis? Com saben els estudiants que Monokuma afirmaria realment que la mort d'E va ser un accident en lloc de convocar un judici a l'aula per enganyar a tothom?
Qui decideix si es fa un assassinat en defensa pròpia? Qui decideix si es mata en un accident? Els estudiants? Monokuma?
Si un dels estudiants ho té trastorn identitari disociatiu com a Identity (2003), i una de les identitats assassina a un altre estudiant, què passa amb el cos que conté les múltiples personalitats?
Respecte a la legítima defensa (difícilment spoiler, però per si de cas):
Hi va haver aquest assassinat que l’assassí va afirmar que es defensa personalment, però no va ser així.
O podria ser-ho. Crec que és per això que tenim jurats, experts en dret, etc.
Ah, i suposo que "no culpable per bogeria" no és una defensa a Danganronpa.
PD Ja he acabat amb l'anime. Endavant i espatlla altres mitjans. Però si us plau, utilitzeu etiquetes spoiler per a altres persones.
5- Per què està etiquetat amb l'etiqueta "errors d'animació"?
- @ ʞɹɐzǝɹ "Per a preguntes relacionades amb errors en sèries d'anime." la descripció de l'etiqueta no diu res sobre els errors a l'animació ...?
- L'etiqueta indica explícitament "animació-errors "no"anime-errades."
- @ z Per tant, el nom o la descripció de l'etiqueta són incorrectes, no jo ...? No prenc termes de matemàtiques ni de física utilitzats de la mateixa manera a la vida real, per exemple, "moment", "obert" o "connectat". Al principi vaig pensar que l’etiqueta feia referència a errors en l’animació, com ara que algú tingués 6 dits quan se suposa que en tenia 5, però no és el que deia la descripció de l’etiqueta.
- No, l’etiqueta està a punt animació errors, de manera que es tracta d’errors d’animació en anime. El tema de l'etiqueta és "errors d'animació", no "errors d'anime". El terme moment (de força) pot ser diferent en física que el mot moment, però això no té res a veure amb això. L'etiqueta "anime-production" és sobre la producció d'anime, només perquè s'esmenti el dibuix no vol dir que l'hagueu d'utilitzar quan pregunteu sobre el dibuix de manga.
Els spoilers DGR1 i 2 abunden! Abans de començar ...
Alguns dels escenaris que enumereu no passen a les històries (almenys DGR1 i 2), de manera que no hi ha manera de saber exactament com es desenvoluparien.
Més lluny...
fins i tot si les regles relatives a un determinat escenari estan ben definides, no és com si Monokuma estigués obligat a seguir les seves pròpies regles el 100% del temps (normalment ho fa, però no sempre). Ja que s’ha demostrat que Monokuma no ho fa necessitat per seguir les seves pròpies regles, fins i tot si es posés en pràctica una regla, no es garanteix que s’actués com s’ha indicat. En altres paraules, qualsevol resposta a "Què passa si passa l'escenari X si X no passa mai a la història?" és més exactament: "Segons les regles, Y passaria, però com que Monokuma pot fer el que vulgui, no podem saber amb seguretat què faria realment passar ".
Amb això fora del camí ...
1.
Si ho és! (En cert sentit.) Al capítol 4 de DGR1, Sakura es mata prenent verí. El veredicte del judici de quarta classe és que (malgrat l'assalt físic de diversos altres personatges), l'assassí responsable de la mort de Sakura és la mateixa Sakura, segons jutgen els estudiants i Monokuma. No es dóna cap càstig a l’assassí, ja que l’ennegrit ja ha mort.
2.
Tant se val, tant si teniu intenció de matar algú com si no, encara sou l’assassí. Al capítol 5 de DGR2, Chiaki mata sense voler Nagito en la complicada trama de Nagito per revelar el traïdor entre el grup d'estudiants. El veredicte del judici és que Chiaki, involuntàriament o no, va ser la causa directa de la mort de Nagito, segons van governar els estudiants i Monokuma. Així, es considera que Chiaki és ennegrit i és assassinat per Monokuma, com sol passar. Aquest cas tenia tècnicament testimonis i no ho va fer al mateix temps. Si aquest factor afecta la resolució del judici és purament especulació. La meva suposició seria que sí no afecten la sentència.
3.
No es produeixen casos de "defensa personal" acordada per unanimitat al joc, de manera que aquest és un d'aquests escenaris on no podem dir amb seguretat. No obstant això, dos casos que es van trobar que no eren de defensa pròpia, però l'excusa potencial va sorgir en el judici, van ser l'assassinat de Leon de Sayaka (DGR1 Cap. 1) i l'assassinat de Teruteru de Byakuya (DGR 2 Cap. 1). En tots dos judicis, no hi havia proves que, fins i tot si es trobés que eren casos d’autodefensa, perdonarien el culpable. La meva suposició seria que, fins i tot si la mort d'un altre estudiant fos el resultat d'un acord per unanimitat sobre la defensa personal, l'assassí encara es convertiria en ennegrit i seria castigat si es descobria.
4.
Això no passa a la història, de manera que no hi ha manera de saber-ho, però si es considerés un suïcidi, s'apliquen tots els punts del número 1.
Malgrat això!
És poc probable que es produeixi aquesta situació, ja que es demostra que Monokuma treballa molt per protegir la vida de les persones fora de l’àmbit del judici i de l’entorn de la víctima / assassí, d'acord amb les regles (ja se sap, quan li vingui de gust). Per ser específic, Fuyuhiko gairebé mor a conseqüència dels esdeveniments al final del capítol 2 de DGR2, però, després de ser esperonat pels altres estudiants, va fora de la seva manera de salvar la vida de Fuyuhiko, perquè Fuyuhiko no va ser governat pels ennegrits. Per tant, la meva suposició és que qualsevol de les morts autoinfligides accidentals seria proactivament previnguda per Monokuma, o governaria un suïcidi i seria jutjada com a tal.
5.
Monokuma es descriu en algun lloc dels jocs com a "jutge, jurat i botxí", és a dir, que és qui finalment decideix el veritat en qualsevol cas, i també és ell qui imposa el càstig.
Al final del capítol 2 de DGR2, Peko intenta discutir amb Monokuma que, malgrat el fet que va ser ella qui va matar Mahiru, era la voluntat de Fuyuhiko que ho fes i, per tant, Fuyuhiko era el "veritable" ennegrit. No obstant això, Monokuma rebutja aquest argument, afirmant que Peko va ser l'assassí, i que és el lloc de Monokuma, i no de qualsevol estudiant, el que decideixi independentment.
6.
0Això no passa exactament a la història, però hi ha un cas proper. Al capítol 3 de DGR2 es revela que Mikan és responsable d'un doble homicidi, però a més, la seva personalitat va canviar completament (o potser amb més precisió, "restaurada") després d'haver estat afectada per la "malaltia de la desesperació". Va ser considerada correctament negrejada i va rebre el càstig igual que qualsevol dels altres casos, de manera que hi ha proves fortes que donen suport al cas que tenir un trastorn d’identitat disociatiu o un altre canvi de personalitat no és excusa per a l’assassinat i el cos que conté el múltiple les personalitats són castigades íntegrament. Respecte a Toko de DGR1, mai no va estar involucrada en un assassinat, de manera que no tenim ni idea de què hauria estat d’ella. Suposo que, independentment de la personalitat que hagi comès un assassinat, aquesta persona (és a dir, el cos) seria castigada, igual que de costum.
