minecraft: servidor pokefind
Sabem que hi ha un munt de llocs web de transmissió d’anime que de fet són il·legals perquè no són propietaris de les llicències de l’anime que transmeten.
Tanmateix, en diversos servidors / sales de xat d’anime, una de les funcions que anuncien és la transmissió de sessions a través de rabb.it, especialment (en el moment d’escriure això) si aneu a la pàgina d’animació que veieu Cas tancat, Pokémon X / Y, Aula d’Assassinat i Naruto.
Per què es permet a rabb.it transmetre animis? No crec que tinguin les llicències per a aquestes sèries.
1- Crec que aquesta qüestió pertany a law.se. Dit això, les respostes aquí són força bones.
Vaig a prologar això amb una nota que acabo d’analitzar una mica el model de rabb.it, de manera que la meva comprensió serà imperfecta. Tanmateix, sembla que es basa en una interpretació particular de les lleis que permet una certa quantitat d'espai per a moviments.
En primer lloc, definitivament és legal que feu arribar uns quants amics a casa vostra i que us acompanyin a veure, per exemple, My Hero Academia a Crunchyroll. Definitivament no és legal que reserveu un cinema local i que vengueu 100 entrades perquè la gent us pugui veure el mateix programa a la pantalla gran. Entre els dos hi ha una àrea gris legal que permetria guanyar una quantitat decent de diners a dos equips d’advocats. Així doncs, rabb.it ofereix el que és essencialment una versió virtual de la primera: podeu fer entrar a la sala unes 20 persones veient el programa junts i compartint l’experiència.
També sembla que utilitzen un client peer-to-peer, el que significa que cap dels continguts transmesos mai van a els seus servidor. Això els ajuda a protegir-los del tipus de problemes que té YouTube, tot i que no és una protecció perfecta (abans dels torrents, hi havia alguns clients P2P importants per compartir contingut que es van tancar perquè no es considerava que estiguessin fent prou per protegir-se de la compartició fitxers amb drets d'autor).
Per tant, les coses principals que permeten a rabb.it fer el que fa (i això es basa en interpretacions de la llei de propietat intel·lectual, que vol dir que si es porta als tribunals amb el jutge i els advocats adequats, això podria canviar):
- Mides d’habitacions limitades
- Sense allotjament de contingut
- Requereix que algú tingui un compte realment al lloc de transmissió
- Reproducció en directe (no proporciona descàrrega)
Això no vol dir que algú no pogués evitar aquestes coses, però en fer-ho probablement infringiria els termes del servei de rabb.it, tot i que no estic segur de què farien en aquest cas. Tampoc no és obvi (per a mi) com impedeixen que la gent faci servir el servei per desplaçar-se cap a la geoblocació, cosa que en alguns moments els podria causar problemes.
4- 3 rabb.it no és p2p. s'executa una instància de Firefox els seus servidor, i la seva sortida d'àudio / vídeo es captura i es transmet als navegadors dels usuaris mitjançant HTTPS. arquitectònicament, és una aplicació web força estàndard.
- Prou just. Vaig veure alguna referència a P2P relacionada amb això, però molt bé podria haver estat un article sobre el servei que cometia un error.
- 2 en la lectura posterior, sembla que hi ha una opció per allotjar el flux vosaltres mateixos, però només he vist gent que utilitza la funció "rabbitcast" que utilitza una instància del navegador al seu servidor.
- Sí, si instal·leu el complement del navegador, podeu transmetre qualsevol pestanya al vostre propi navegador, sense passar per alt la instància interna de Firefox de rabb.it.
Segons el que he vist navegant pel lloc web, la resposta breu és que Rabbit no ho és permès per fer-ho. Ho sospito intenten sortir-se’n pels mateixos motius, YouTube aconsegueix allotjar contingut que infringeix els drets: els proveïdors de serveis d’Internet, com ara els hostes web, estan protegits per D.M.C.A. disposicions de port segur codificades en U.S.C. Títol 17 §512.
Aquestes disposicions existeixen de manera que els allotjadors web i altres proveïdors de serveis d'Internet d'aquests no es facin responsables de les accions infractores dels usuaris finals sense el seu coneixement. El proveïdor de serveis d’Internet ha d’eliminar el contingut infractor quan es troba i documentar un procediment per eliminar qualsevol contingut infractor a petició del titular del copyright.
La raó per la qual sospito que es basa en els termes del servei de Rabbit, que inclou disposicions específiques contra l’ús del servei per allotjar contingut infractor, segons la secció II. Contingut de l’usuari, subsecció A. Compartir contingut no infractor, que inclou un D.M.C.A. procediment de notificació de retirada. Aquests són alguns fragments especialment destacables:
El servei d’empresa ofereix als usuaris l’oportunitat de compartir contingut entre ells. La companyia fomenta aquesta compartició, però prohibeix la infracció dels drets d'autor o la infracció d'altres drets de propietat intel·lectual a través del servei de l'empresa.
Política d’eliminació de contingut. Respondrem als avisos de presumpta infracció dels drets d'autor que compleixin la legislació aplicable i se'ns facilitin adequadament. Si un titular de drets creu que el contingut de l’usuari s’ha copiat de manera que constitueix una infracció dels drets d’autor, aquest titular o el seu agent o designat haurien de proporcionar al nostre agent de drets d’autor la informació següent d’acord amb la Digital Millennium Copyright Act:
Tingueu en compte que a la secció Com funciona el conill de la F.A.Q. afirmen:
Rabbit us permet compartir contingut amb amics, xat de vídeo i àudio i xat de text dins d’una sala Rabbit. Podeu compartir contingut amb un navegador virtual (Rabbitcast) o compartint una pestanya Chrome mitjançant la nostra extensió Comparteix a Rabbit.
Bàsicament, semblen afirmar que, atès que els usuaris comparteixen el contingut, no és culpa seva si s’utilitzen malament els seus serveis.
Probablement estaria bé, però per desgràcia per a Rabbit, no compleixen perfectament la llei perquè anuncien el seu servei amb el propòsit exprés de compartir programes de televisió i pel·lícules per a les quals és improbable que els usuaris finals tinguin drets de distribució. es podria interpretar que és a la seva direcció que s'està produint la infracció. Si és així, no són elegibles per als EUA. Títol 17 § 512 protecció. Els serveis publicitaris d’aquesta manera és el que va tenir problemes a Grokester a M.G.M. Studios, Inc contra Grokester, Ltd. No comptaria amb la durada d’aquest servei, o almenys no com és ara, ja que sembla que són responsables de la infracció contributiva.
