Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Pel·lícula: rp_Florida - Part 1: "Beach Episode"
Els vídeos musicals d'anime tenen projeccions públiques en diverses convencions, especialment als EUA. Com resolen el problema dels drets d'autor?
Alguns concursos prohibeixen l'ús d'anime doblats (localitzats) en competicions a causa de problemes de drets d'autor. Hi ha diferents regles per al contingut en japonès (normalment extretes de la transmissió)? Hi ha un acord explícit o implícit entre els organitzadors i els titulars dels drets d'autor d'obres japoneses, o està permès per les lleis sobre drets d'autor?
7- És diferent de convenció a convenció. Alguns paguen els costos de la llicència, d’altres no, en alguns països es permet sense problemes, d’altres no ...
- Gràcies per fer comentaris. Per evitar ampliar massa el tema i per la importància d’aquest mercat, m’interessen sobretot els acords als Estats Units, si n’hi ha.
- Aquesta és una pregunta que només els advocats poden respondre.
- Advocats, organitzadors de convenis d’anime o voluntaris, qualsevol fabricant d’AMV que hagi ratllat la superfície del concurs en què participa. Però si considereu que la pregunta no és apta per a l'anime i el manga SE, obriu una pregunta a meta.
- @chirale Ja està fet. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… També us animo a que en feu la vostra opinió.
En realitat es tracta d’una zona gris legal. Normalment, atès que ningú no en treu diners, els titulars dels drets d'autor no solen reclamar. Però, en última instància, és al caprici del titular dels drets d'autor. Les convencions solen obtenir el permís dels seus patrocinadors per fer projeccions AMV; el contingut del contingut sol ser propietat d'almenys un dels patrocinadors. Tal com ho veuen, és una publicitat gratuïta per a ells a la convenció.
Normalment, els AMV no es qualifiquen com a ús legítim. Tot i que està molt debatut, és probable que arrisqueu a tenir problemes legals amb la infracció dels drets d'autor si intenteu utilitzar una defensa d'ús legítim.
L’ús raonable permet que algú utilitzi material protegit per drets d'autor per a determinats propòsits en què pràcticament no es pot evitar el seu ús. Per exemple, si reviseu una pel·lícula, incloure alguns clips molt breus de la pel·lícula pot ser generalment d'ús raonable, perquè és difícil revisar alguna cosa sense donar als lectors un marc de referència. Aquí s’utilitza el material protegit per drets d’autor per il·lustrar un concepte o idea. Aquest concepte també es pot aplicar al contingut utilitzat amb finalitats educatives, com ara un suplement a les lliçons que s’imparteixen en una classe. A més, les formes protegides de llibertat d’expressió poden utilitzar o fer referència inevitablement a materials protegits per drets d’autor, com quan un grup d’acció política vol assenyalar un candidat indesitjable i prepara una paròdia dels seus propis anuncis de campanya. Tingueu en compte que la majoria de paròdies recreen material i no el copien a l'engròs.
En última instància, la decisió correspon als titulars dels drets d’autor segons la Digital Millennial Copyright Act.
Aquí teniu Funimation, del seu especialista en drets d'autor, Evan Flournay:
"Per als elements dels mitjans de comunicació que són propietat de més d'un partit, com ara l'animació subjacent, l'aplicació sol recaure en el partit amb drets per al territori on es fa aquest ús. Pel que fa als vídeos d'AMV i dels fans, no ens importa la majoria dels fans vídeos, inclosos els AMV. Els motius principals són que sovint poden tenir un propòsit promocional i, legalment, de vegades poden constituir un ús legítim. El pensament bàsic dels vídeos dels fans és el següent: si obre la gana del públic, deixeu-ho en pau. Però si satisfà la gana del públic, ha de baixar. Té sentit? "
La creença personal d'Evan Flournay és que les AMV haurien de ser considerades d'ús legítim, però aquesta és la seva opinió legal; i si decideix que no val la pena retirar un vídeo que inclogui la seva propietat intel·lectual, pertany al seu dret legal com a propietari del contingut.
És possible que cada titular dels drets d'autor tingui la seva pròpia visió del seu dret legal, alguns poden girar cap a una altra banda, d'altres poden animar-lo (perquè ho són), mentre que alguns simplement no els agrada gens.
2- Cita molt agradable. Gràcies per incloure-la. M’agradaria poder fer +1 per segona vegada només per obtenir el pressupost.
- Estic impressionat, l’entrevista d’Evan Flournay és una referència molt sòlida i professional sobre aquest tema.
Independentment del nivell de llicència d'una obra amb drets d'autor, totes les infraccions dels drets d'autor només es persegueixen a petició de l'entitat afectada (o de l'entitat que actua en nom seu i sol·licita-la, per exemple, BSA que actua en nom dels fabricants de programari).
Això vol dir: cap denúncia = cap demanda. Els titulars dels drets d'autor tenen ple dret a demandar als fans per danys legals. Però (a diferència de les marques comercials) són totalment lliures per ignorar la infracció, reconèixer-la o fins i tot expressar-ne l’aprovació sense emetre una llicència real; poden optar per no demandar, i solen fer-ho.
Hi ha moltes raons, entre les quals demandar a la vostra pròpia base de fans és un moviment de màrqueting realment terrible.
A més, aquests vídeos no són perjudicials per a la marca (de manera que no hi ha manera de trobar danys proporcionals, ja que no n’hi ha hagut cap) i no es publiquen amb finalitats de lucre (de manera que no s’han de demanar drets d'autor). Només es poden demandar per danys legals proporciona beneficis reals que superen les molèsties, els danys a la reputació d’alienar la base de fans seran molt pitjors que els beneficis financers.
I, al final, aquests vídeos solen ser un màrqueting gratuït de la seva franquícia. De fet, aporten beneficis en atraure nous fans i nous fans. Llavors, per què lluitar contra alguna cosa rendible?
En essència, els autors i estudis tria per deixar que els fanàtics evitin les infraccions dels drets d'autor.
El cas és una mica diferent en el cas de marques comercials. Una marca comercial que no es defensa activament corre el risc de perdre’s. Els estudis de vegades "lamentablement" envien cartes Cease & Desist als fans que, per exemple, produeixen jocs amb títols de marques comercials. Els estudis amb advocats més competents trien una altra via, emetent una llicència limitada que permet a aquests fans continuar amb una benedicció oficial. No es poden permetre el luxe de deixar que el tema "passi per sota del radar", tal com és norma en cas de drets d'autor. Han d’actuar d’una manera o altra, permetre o declinar, no poden ignorar-ho.
Per molt impopular que això sigui probable ... Les AMV de les convencions d’anime basades als Estats Units són una violació del copyright bastant flagrant. Són obres clarament derivades, que utilitzen l’obra gràfica d’un anime per resumir la història o crear una història diferent de l’obra original.
La llei nord-americana de drets d'autor ho resumeix bastant clarament:
Una "obra derivada" és una obra basada en una o més obres preexistents, com ara una traducció, arranjament musical, dramatització, ficcionalització, versió cinematogràfica, enregistrament de so, reproducció d'art, resum, condensació o qualsevol altra forma en què una obra es pot reformar, transformar o adaptar. Una obra que consisteix en revisions editorials, anotacions, elaboracions o altres modificacions que, en el seu conjunt, representen una obra d'autoria original, és una "obra derivada".
(En una nota lateral ... sí ... aquest és el motiu pel qual els fansubs també són infraccions)
A diferència del que han dit diverses persones aquí, el copyright és NO limitat al dret civil (el tipus de llei en què el titular dels drets d’autor és qui ha de presentar un cas contra l’infractor). Tant la Llei de drets d'autor com la DMCA han establert sancions penals per als casos de "infracció intencionada dels drets d'autor". Això vol dir que és possible que les forces de l'ordre investiguen, detinguin i processin els infractors de drets d'autor sense la participació dels propietaris dels drets d'autor. Des d’una perspectiva pràctica, això seria molt difícil, ja que les forces de l’ordre necessiten saber si s’ha donat algun tipus de permís. (i aquest tipus d'investigació normalment es limita als importadors massius de DVD / CD bootleg)
De manera realista, però, els vídeos musicals d'anime són una publicitat fantàstica per als propietaris dels drets d'autor. És poc probable que veiem cap tipus d’acció hostil contra ells en cap moment.
Un problema més realista és que s’incompleix de manera flagrant els altres mitjans de comunicació en un AMV. A diferència de l'anime, que normalment es divideix en petits fragments "de mida beat" i es reordena segons els capricis del creador, la part MUSIC de l'AMV sol ser una còpia directa d'una gravació. Això infringeix els drets d'autor de les cançons dels músics, els drets d'autor dels mitjans de la companyia discogràfica, I els drets d'autor de la producció pública (propietat de qui sap).
Una vegada més, si la cançó és de l'anime, és improbable que hi hagi processos. Tanmateix, per a les cançons populars populars nord-americanes, es recomana que les convencions d'anime estudien l'obtenció de llicències de mantes de les principals cases de compensació. (les mateixes operacions que venen permisos a bars / discoteques per a "actuacions públiques")
Crec que depèn del país, de la convenció i dels titulars concrets de drets d’autor. Per exemple, als EUA (i alguns altres països) hi ha l’anomenat “ús just”. Adopta diferents formes de país a país, però als EUA, com a exemple, funciona així (a partir d’aquest article de la viquipèdia):
No obstant el que estableixen les seccions 17 U.S.C. § 106 i 17 U.S.C. § 106A, l'ús raonable d'una obra protegida per drets d'autor, inclòs aquest ús mitjançant la reproducció en còpies o enregistraments de telèfon o per qualsevol altre mitjà especificat per aquesta secció, amb fins com a crítica, comentari, notícies, ensenyament (incloses diverses còpies per a ús a l'aula) , la beca o la investigació no és una infracció dels drets d'autor.
Per tant, en alguns casos es pot fer servir treballs protegits per drets d'autor sense provocar cap infracció (crec que els AMV poden caure en "beca o investigació" en alguns casos, tot i que no sóc advocat). Voldria assenyalar de nou que en diferents països això funciona de maneres diferents. Per exemple, a Rússia, on visc, és probable que estigui prohibit aquest ús de material protegit per drets d'autor. De vegades, també els organitzadors d'una convenció (o concurs) poden fer-se càrrec dels problemes de drets d'autor per als seus concursants.
Una altra cosa important és la reacció dels qui tenen els drets. És possible que alguns editors siguin estrictes sobre els drets d’autor i que puguin fer algunes accions per prohibir-vos l’ús de material protegit per drets d'autor. Altres són més fidels i us permetran utilitzar el material sempre que no proveu de treure’n profit.
Un bon exemple d’això són els vídeos de youtube. Alguns se suprimeixen, d'altres estan bloquejats en determinats països i d'altres es queden allà, però hi ha anuncis. Crec que és un bon exemple de com diferents empreses fan diferents accions quan s’utilitza el material sobre el qual tenen drets.
